相邻种植户使用无人机施药时，风向突变，“误伤”自家数十亩瓜苗，极力挽救却仍损失惨重。哈密瓜种植户将对方诉至法庭，承办法官释法明理，妥善化解了这起财产损害赔偿纠纷案件。

今年8月，张某雇用荆某使用无人机为其玉米地喷洒除草剂，未曾料到，操作时风向突然转变，除草剂飘散到旁边王某的哈密瓜地。随后，王某的54亩哈密瓜植株全部出现干枯，新出绿叶褪绿变白、皱缩。

发现情况后，王某采取紧急措施，却未能挽损。经新疆某农产品鉴定中心鉴定，哈密瓜苗损失达20万元。

事后，双方因赔偿数额争议较大，经当地司法所调解，未能达成一致意见。

今年9月，王某将张某和荆某诉至高昌区人民法院，请求法院判决张某、荆某赔偿经济损失20万元及鉴定费1.2万元。

法院速裁团队受理后，迅速组织双方“面对面”调解。法官如克业·尼亚孜了解得知，王某、张某两家田地相邻，两人平时并无矛盾，多年相处和睦，而此次造成瓜田损失张某也是无心之过。

为公正化解纠纷，如克业详细了解了受损哈密瓜苗的长势和农药药性等细节。

根据鉴定中心出具的鉴定建议书，如克业向张某和荆某释明，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

“哈密瓜苗损害的确是因无人机播撒农药漂移导致，因此你们应该对此次操作给王某造成的实际损失予以赔偿。”调解中，如克业对两人说。

如克业又转身向王某说明，造成农药漂移是由于天气异常，错误并不全在被告。王某也表示理解，但三方对损害赔偿的具体数额仍存争议。

张某认为，作为承揽人，荆某在此次失误中应该承担主要责任。“我清楚告知了荆某玉米地的范围和地界，他在喷洒农药时应该充分考虑天气、风向等因素，控制好飞行高度和路线，这是无人机操作者应具备的基本专业技能。”张某说。

“施药前，我是根据你的要求操作的，制定喷洒方案也是经过你同意的，责任怎么在我呢？”荆某辩解道。

听到这里，如克业再次释明，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。

“风向突变是不可预测的因素，但是你们共同造成王某的瓜苗损失也是事实。”如克业一番解释后，两人不再多说。

综合考量受损面积、受损程度、产量及市场价格、鉴定建议书等因素，如克业从情、理、法多角度引导三方当事人理性思考，彼此互谅互让。

最终，张某当场向王某支付赔偿款5万元，被告荆某当场向王某支付赔偿款5.5万元。