近日，江苏南通17岁的沈某在手机店赎回自己出售的手机时，没付钱夺门而逃，店主在追赶中掉进水沟、无法自救，沈某立即返回施救，并主动归还手机。警方接到报警后立即赶往现场，对嫌疑人沈某进行了传唤，作出了不予处罚的决定。

抢夺手机后返回救人，这样好坏参半且充满戏剧性的情景，最容易让人们在讨论中莫衷一是。围观者可以没有定论，执法机关必须要有个明确说法。“不予处罚”的结果可能超出一些人的预料，但确实于法有据，也显示了公安机关在法律范围内的执法技术和艺术。

根据新闻报道的内容来看，此事件并不复杂。我们固然要旗帜鲜明地批判涉嫌违法犯罪的抢夺行为，但是也要看到整个事件包含的“犯罪中止”“情节轻微”“危害较小”等因素，以及沈某对于落难店主的积极施救。当然，这种综合判断绝非简单的功过相抵，而是法律范围内的合理考量。

在这背后起着指引作用的是法律责任追究的目的：“治病救人”，哪怕是最为严厉的刑罚，其目的仍然是“教育为主，惩罚为辅”。此事件中的沈某或许在小钱的问题上犯了糊涂，但是在人命关天的时刻迷途知返，既救助了他人也返还了手机，没有造成严重后果，这显示其本性并不坏、主观恶性并不强。更何况，其还是未满18岁的未成年人，在法律允许的范围内获得宽宥，更能让其深刻认识到黑白是非，明白什么可为、什么不可为，在今后的人生道路上遵法守法。

法律作为一种社会规范，既“有情”也“无情”，关键看能否实现最终矫正各类越轨行为的目标。这个过程中离不开强制力作为保障的惩罚机制，也少不了引导违法者自觉醒悟并积极向善的教育功能。换句话说，在严格执法中体现明德慎罚，积极贯彻宽严相济的刑事政策，这本就是法治建设的要求。