几年前，周维(化名)买了一个商铺开店，后因商铺所在商场进行整体改造，周维的小店变成了公共区域，他将商场和房产公司一并诉至法院，要求返还自己原有商铺，该诉求是否合理?

案情

2011年7月，周维在乌鲁木齐市天山区某商圈买了一个建筑面积为56.65平方米的商铺，并与宏达房产公司(化名)签订了《商品房预售合同》。

2015年，宏达房产公司将涉案商铺实际交付周维经营使用。3年后，某商场对周维商铺所在的楼层进行整体改造，改造后，周维原店铺的位置已不能与其他区域进行明显区分，变更为商场通行公共区域。

该商场负责人表示，改造后的商场采取招商返租形式进行经营，周维若要自营，可置换其他位置的商铺。

周维认为搬离原位置后，小店的生意会受到严重影响，要求商场返还他原位置的店铺，双方就商铺置换问题一直谈不拢。

今年6月，周维将某商场和宏达房产公司一并诉至乌市天山区人民法院，请求法院判令由被告向其返还位于某商场改造之前原位置的商铺。

审理

法院审理认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。

本案中，周维所拥有的商铺是其通过购买所得，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。某商场虽因整体经营需要楼层改造，但在改变商铺区域时应征得所有权人周维本人的同意，故在双方对商铺变动、置换等未达成一致协议的情况下，周维作为不动产所有人有权要求商场返还其商铺。但经过现场勘查及双方确认，周维所拥有的商铺已因楼层改造而无法对原商铺的位置、界限等进行清晰划分及确认，且该位置已部分属于公共区域，故从商场整体规划、公共利益及实现资源配置最大化的角度出发，客观上周维已无法实际取得原有商铺，亦不能通过原有商铺的位置实现权益增值及相应物权。

依照《中华人民共和国物权法》三十七条之规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以承担其他民事责任”，而该商铺属于特定物非种类物，故周维此时可以在确定原商铺价值的基础上，请求赔偿或变更诉请为给付或赔偿等值的其他财产。

然而，经法院当庭明释后，周维仍坚持要求返还原有商铺，该请求已不具备客观实现的基础，故该诉讼请求法院不予支持。

因此，天山区法院于近日作出判决，驳回原告周维的诉讼请求。